經濟觀察報 評論員 盛超 12月7日，國務院新聞辦公室發布的《中國的對外貿易》白皮書顯示，2010年中國出口美國的食品合格率99.53％，出口歐盟的食品合格率99.78％。日本厚生省進口食品監控統計報告顯示，2010年日本對自中國進口的食品以20％的高比例進行抽檢，抽檢合格率為99.74％，高于同期對自美國和歐盟進口食品的抽檢合格率。

這像是一個笑話。我們每天飽受食品安全問題的困擾和驚嚇，從蘇丹紅到地溝油，從含有三聚氰胺的奶粉到包含金黃色葡萄球菌的速凍食品門，我們的食品標準沒有因為這些問題的曝光而更加嚴格，卻以“如果一個新的國標只能高高在上，沒有一個企業能達標，就難有實際意義？”這樣的理由而下調。當我們剛要相信我們的食品生產企業確實生產不出高質量食品的時候，當我們剛要相信我們食品衛生監管部門只能做到目前這個程度的時候，我們發現，出口的食品可以符合國外更高的安全標準。于是，之前所有關于食品安全標準高低的爭論，所有關于企業生產能力的爭論，所有關于政府部門監管困難的爭論，現在看來，都像是一個笑話。

這就是一個笑話。這個現象的直接原因是，我們的食品安全標準正在采用雙軌制，一條是對外的標準，99%的符合更加嚴格的國際標準，安全、穩定；另一條是對內的標準，可以根據食品生產企業口口聲聲說的生產能力問題向下調整，所以，我們每天接觸的食品會頻繁出現出人意料的惡劣的安全問題。出口與內銷的食品安全上的差異，在生產企業缺乏懲罰機制和對消費者尊重以及政府部門的不作為和放縱的交相呼應下，顯得越來越明顯。等到合格的中國食品要在國外才能買到時，中國食品安全問題就成為了金玉其外敗絮其中的笑話。而這個笑話的制造者，就是所有與食品安全問題相關的政府部門和企業。

如果是一個笑話，可以聽了一笑了之，但我們要活生生面對這樣的現實。如果說安全檢測標準的雙軌制是食品質量差異的直接原因，那么對檢驗出問題的食品所進行懲罰的差異，則是導致質量迥異的根本原因。所謂懲罰包括了市場懲罰和政府的行政、法律懲罰兩個部分。市場懲罰很簡單，食品安全有問題，消費者就拒絕購買，企業失去市場就很難生存。在這一點上，國內外消費者是相同的，三鹿奶粉曝光以后，沒有人再買這個牌子的奶粉，企業也因此被并購。而行政和法律懲罰則需要政府的強力支持，使企業支付巨額賠償，增加企業忽略食品安全的成本。中國出口食品合格率高，是因為出現問題可能面臨外國的天價制裁、產品召回、禁入市場等懲罰，而在國內，由于企業的官辦性質、政府扶持、地方保護、稅收大戶或者別的什么原因，導致產品出現問題后，企業所面臨的處罰遠比收益要小得多，這就放縱了安全問題的發生。

也正是因為國內政府懲罰機制的放縱，使得國內食品安全大環境一再惡化，進而讓市場懲罰變得形同虛設。當一個產品出現問題時，可以選擇其他產品，當所有國產同類產品都出現問題時，就只能選擇進口產品，而這就增加的成本并不是每一個消費者都能承受的。這就是我們要面對的現實，我們不能一笑了之。作為消費者，我們應該要求對現狀進行改變?；ㄍ瑯拥腻X，按照同樣的標準，享受同樣質量的產品。